Jean, avez-vous fait aussi le test avec la version en langue anglaise de google? Les résultats ne sont plus les mêmes, mais vous êtes 3e tout de même: google image (en)
L'image est peut-être utilisée par d'autres sites (d'autres blogs) qui font du leech en la publiant dans leurs pages avec l'URL originale. Elle peut avoir été postée dans de nombreux fora avec cette même URL qui pointe sur le serveur de l'université de Provence ; je constate d'ailleurs que vous avez acquis le nom de domaine "Véronis", on est jamais trop prudent. Tout ça a eu pour effet de faire remonter le PR. J'ai noté aussi qu'une image uploadée sur blogger ne peut pas être publiée ailleurs, elle est désactivée au bout de quelques temps par Google si elle sort du cadre du blog propriétaire. Pour vérifier il faudrait associer un compteur à chaque image pour savoir d'où viennent les clics.
09 décembre, 2007 12:12
Anonyme a dit...
La fonction de recherche d'images existait avant Google, AltaVista le permettait. Mais peu de gens connaissaient ce mode et savaient cliquer sur le bon onglet pour obtenir cette possibilité. Dans les premiers temps, Google était nu et ne montrait pas ses autres variantes ; par exemple, il fallait connaître l'existence de Groups (les groupes Google et Usenet qui lui est libre) ou de News ou de Scholar pour y accéder. Cela a changé quand Google a décidé d'offrir une page d'accueil avec plusieurs onglets cliquables et que Yahoo! a mis aussi en avant sa recherche par images. Je me suis aperçu alors que mes élèves avaient le réflexe de passer à la version Images au lieu de faire de longues manipulations pour chercher une image à partir de textes. Avant, je devais leur expliquer comment ils pouvaient avoir plus simplement leur image ou même un texte pertinent à partir d'une image. Dernièrement, la page d'accès de Google a encore changé et offre encore plus de Google particuliers, mais je ne suis pas certain que beaucoup de monde utilise le petit ascenseur comparable à la barre d'outils de Firefox. Je dirais que la recherche par images a progressé parce qu'elle a été mise en évidence sur la page d'accueil. Je l'ai constaté également sur mon blogue et mon site (où les illustrations sont décalées par rapport au sujet), cela n'atteint pas d'aussi fortes proportions, et il est difficile de connaître les motivations de la requête. Cela peut être pour illustrer un propos sur un forum, un blogue ou dans un courriel, ou bien en fait pour chercher de la documentation textuelle. Moi-même , je procède ainsi pour trouver des informations, un exemple : j'ai pu bâtir mon billet sur Guy Môquet et le mythe de Bara à partir d'un texte que j'ai trouvé immédiatement dans Google Images et non dans Google où il y avait trop d'homonymes, trop de bruit même en filtrant au maximum. C'est parfois plus efficace, mais il faudrait le vérifier par les mêmes études que celles des comparaisons entre moteurs différents. En tout cas, je crois qu'une partie des internautes en dehors des geeks vont maintenant directement aux différents Google.
Jean, je vous confirme que depuis quelques jours Google images indexe "correctement" les images hébergées sur les blogs "blogspot". Plus d'infos ici ;)
Dominique> J'avais remarqué une nette amélioration de la recherche d'images il y a quelque temps sur Google par rapport à Yahoo, surtout sur les recherches à plusieurs termes. Cherchez par exemple "sarkozy index levé" sur les deux, vous verrez. Edifiant. Google s'est mis à prendre en compte de façon beaucoup plus large le contexte textuel environnant. Du coup, effectivement, ça devient un moyen efficace de recherche textuelle ! (du moins sur certaines recherches, comme celle ci-dessus). On juge beaucoup plus facilement du résultat qu'avec les habituels résumés. Je voulais faire un billet là-dessus, et puis le temps passe...
TomHtml> Un grand merci pour le lien. Je n'avais pas lu l'article (ceci étant mes images ne sont pas sur Blogger). Ca confirme que Google fait un gros travail sur les images en ce moment.
All> Je constate d'ailleurs que vous avez acquis le nom de domaine "Véronis", on est jamais trop prudent -- Je m'étais fait squatter le domaine veronis.com par la mafia russe. Des spécialistes de ce genre de truc à Saint-Petersbourg, qui piquent le nom des gens, même pas trop connus. Ils me le revendaient pour $1500. Finalement c'est une boîte en Israël (Varonis Systems) qui l'a apparemment racheté en tant que variante orthographique de leur domaine...
Pour le PR, le billet a peut-être été reposté, mais pas plus que bien d'autres. Et c'est un peu toutes mes images qui sont trop haut par rapport au PR que j'ai sur le texte. Par exemple, "miss" sort premier en images, etc.
Je ne mets pas mes images sur Blogger parce que je me méfie du genre de truc que vous dites. je veux en rester maître (au début, Blogger n'offrait d'ailleurs même pas l'hébergement d'images). Je suis assez content de mon système.
09 décembre, 2007 18:23
Anonyme a dit...
C'est peut-être qu'il y a plus de gens aptes à juger que vous dites des choses intelligentes sur glougle que de robots à indexer des inepties. Et parmi ces gens, une proportion importante qui copie à la main des images provenant de vos billets.
En terme de banque d'image, c'est peut-être la photo de Bayrou...
Ok, je sors (comme on dit, ailleurs)
Bonjour chez vous
09 décembre, 2007 20:42
Anonyme a dit...
"Ce doit être, à part "sexe", le mot-clé le plus tapé de la planète, ou pas loin." Je ne crois pas que le terme Google soit beaucoup recherché quand vous êtes déjà dans Google. Avez-vous des stats ou des exemples pour appuyer cette affirmation ?
Freecorp> Merci ! C'est exactement ce que j'allais mentionner. En fait, beaucoup de gens tapent "google" pour avoir des infos, économiques par exemple (le cours de l'action, rachats, fusions, etc.), mais Google (google.com) a changé récemment sa première page pour cette requête et "news results for google" n'apparaît plus qu'en bas de page. Ils se sont sans doute rendu compte que beaucoup d'internautes utilisaient ce mot clé comme moyen de navigation interne : la première page renvoie maintenant simplement la liste des services (voir ici sur google.com). D'ailleurs , beaucoup d'utilisations du mot clé "google" que renvoie Google trends sont sans doute des combinaisons "google maps", etc.
10 décembre, 2007 08:43
Anonyme a dit...
Petite note en passant sur la chute de PR : rien à voir avec la fréquence des posts. En octobre la grande majorité des sites ont vu leur PR descendre (parfois de deux points !), probablement à l'occasion d'une révision des algorithmes.
NatC> Oui, j'ai vu ce changement global. Mais toutes choses étant égales par ailleurs, la fréquence des posts influe : ayant peu écrit (pas du tout cet été en fait), j'ai été peu lié...
Les mystères du référencement d'images par Google. Je gère, depuis quelques temps, un blog de dessin. J'ai donc cherché à attirer l'attention du "dieu Gogdle" et ce ne fût pas chose facile - sur un blog de dessin, il y a peu de texte. J'ai persévéré et ai bien cru que c'était chose faite, mais depuis, quelle surprise! Le nombre de pages de ce blog indexées par google image varie de jour en jour! Je vous laisse observer par vous même. Si vous suggérez la requête " site:www.sylvain-euriot.com sylvain euriot" aujourd'hui, vous aurez 9 dessins du dit blog. La semaine dernière, il y en avait une cinquantaine. J'espère que demain le nombre augmentera à nouveau et que les images correspondant à "farine de blé" et "permis de conduire" seront à nouveau indexées, elles étaient bien classées et apportaient quelques visiteurs. Merci pour votre blog.
Anne Honyme> En fait j'en vois 16, avec le filtre "Safe Search" désactivé. S'il est activé (par défaut), il n'y en a que 11. Je n'ai pas l'impression que vous ayez du porno sur votre site, d'ailleurs les images qui disparaissent entre SafeSearch On ou Off sont tout à fait "clean". Mais j'ai déjà fait remarqué que la fonction Safe Search en français est un jeu de massacre (voir étude ici).
Ceci étant, il y a sans doute d'autres facteurs à l'oeuvre pour expliquer vos disparitions, mais comme toujours il est à peu près impossible de savoir ce qui se passe exactement chez Google...
Je confirme que ça mérite de s'y pencher, je développe d'ailleurs en ce moment un site dont les seule visites attendues veidnront de google image: 30 image indexées -> 300 visites par jour, sur des mots clef qui ne sont pas connus pour être très recherchés.
Je cherche des techniques de seo appliqué à google image pour indexer encore plus d'images. En fait j'expérimente pas mal puisqu'il y a eu très peu d'études dans ce sens.
12 septembre, 2008 10:33
[Image] J'avais parlé il y a bien longtemps sur ce blog des surprises et des aléas du référencement ([vernis à ongles], [sexe hard], [désirs d'avenir], etc.). Ca fait toujours rire, mais c'est un peu le tonneau des Danaïdes, et je ne me vois pas verser quotidiennement des billets dans une jarre percée, au fin fond du Tartare (pas le steak, l'autre)...
Néanmoins, je ne résiste pas à vous livrer celle-ci (et peut-être à vous demander vos lumières !). J'avais, comme tout un chacun, j'imagine, une petite proportion de visites provenant de la recherche d'images de Google. Mais depuis quelque temps c'est une véritable explosion. En ce moment, la moitié environ des visites ramenées par Google sur mon blog le sont par le biais de la recherche d'images... Cela m'a paru étrange, et en farfouillant, je me suis aperçu que je "ranke" étonnamment haut sur ce type de recherches. La recherche qui m'amène le plus de monde est... "Google" ! Je suis classé second pour ce mot sur http://images.google.fr et troisième sur http://images.google.com...
[Image]
[Image]
Je vous laisse savourer l'ironie. L'image de "Google" renvoyant sur moi. Pas rancunier, le dieu Gogdle !
Mais c'est incroyable, tout de même. Ce doit être, à part "sexe", le mot-clé le plus tapé de la planète, ou pas loin (voir ici). Il doit y avoir une pléthore de sites plus gros et plus "pagerankés" que moi qui contiennent des images et du texte renvoyant à Google. D'autant que Google m'a "rétrogradé" récemment de 7 à 6, en termes de PR, ou du moins du reflet plus ou moins fumeux qu'en donne la Toolbar (il est vrai que j'ai bien peu écrit cet été et que je n'ai donc qu'assez peu été "lié"). Par quel mystère du Page Crank suis-je si haut placé dans l'Olympe des imgages, invité à boire le nectar (ou le Google Juice...) aux pieds même du dieu ?
Je me suis très peu penché sur les algorithmes qui sous-tendent le ranking dans la recherche d'images, et je ne sais pas si le petit monde des référenceurs s'y est intéressé sérieusement. Si les visites qu'envoie Google peuvent en arriver à être pour moitié des recherches d'images (peut-être plus sur d'autres sites ????), ça mérite de commencer à réfléchir à la question (enfin, pour ceux qui cherchent à monétiser leur site, ce qui n'est pas mon cas — pour moi c'est juste un jeu intellectuel !).
19 commentaires
Fermer cette fenêtre Passer au formulaire de commentaireJean, avez-vous fait aussi le test avec la version en langue anglaise de google?
Les résultats ne sont plus les mêmes, mais vous êtes 3e tout de même:
google image (en)
09 décembre, 2007 10:13
Oui, j'ai vu ça aussi. Je m'apprêtais à faire une version anglaise... Mais je vais le rajouter ici !
09 décembre, 2007 10:19
L'image est peut-être utilisée par d'autres sites (d'autres blogs) qui font du leech en la publiant dans leurs pages avec l'URL originale. Elle peut avoir été postée dans de nombreux fora avec cette même URL qui pointe sur le serveur de l'université de Provence ; je constate d'ailleurs que vous avez acquis le nom de domaine "Véronis", on est jamais trop prudent.
Tout ça a eu pour effet de faire remonter le PR. J'ai noté aussi qu'une image uploadée sur blogger ne peut pas être publiée ailleurs, elle est désactivée au bout de quelques temps par Google si elle sort du cadre du blog propriétaire.
Pour vérifier il faudrait associer un compteur à chaque image pour savoir d'où viennent les clics.
09 décembre, 2007 12:12
La fonction de recherche d'images existait avant Google, AltaVista le permettait. Mais peu de gens connaissaient ce mode et savaient cliquer sur le bon onglet pour obtenir cette possibilité. Dans les premiers temps, Google était nu et ne montrait pas ses autres variantes ; par exemple, il fallait connaître l'existence de Groups (les groupes Google et Usenet qui lui est libre) ou de News ou de Scholar pour y accéder. Cela a changé quand Google a décidé d'offrir une page d'accueil avec plusieurs onglets cliquables et que Yahoo! a mis aussi en avant sa recherche par images. Je me suis aperçu alors que mes élèves avaient le réflexe de passer à la version Images au lieu de faire de longues manipulations pour chercher une image à partir de textes. Avant, je devais leur expliquer comment ils pouvaient avoir plus simplement leur image ou même un texte pertinent à partir d'une image. Dernièrement, la page d'accès de Google a encore changé et offre encore plus de Google particuliers, mais je ne suis pas certain que beaucoup de monde utilise le petit ascenseur comparable à la barre d'outils de Firefox. Je dirais que la recherche par images a progressé parce qu'elle a été mise en évidence sur la page d'accueil. Je l'ai constaté également sur mon blogue et mon site (où les illustrations sont décalées par rapport au sujet), cela n'atteint pas d'aussi fortes proportions, et il est difficile de connaître les motivations de la requête. Cela peut être pour illustrer un propos sur un forum, un blogue ou dans un courriel, ou bien en fait pour chercher de la documentation textuelle. Moi-même , je procède ainsi pour trouver des informations, un exemple : j'ai pu bâtir mon billet sur Guy Môquet et le mythe de Bara à partir d'un texte que j'ai trouvé immédiatement dans Google Images et non dans Google où il y avait trop d'homonymes, trop de bruit même en filtrant au maximum. C'est parfois plus efficace, mais il faudrait le vérifier par les mêmes études que celles des comparaisons entre moteurs différents. En tout cas, je crois qu'une partie des internautes en dehors des geeks vont maintenant directement aux différents Google.
09 décembre, 2007 12:30
Jean, je vous confirme que depuis quelques jours Google images indexe "correctement" les images hébergées sur les blogs "blogspot".
Plus d'infos ici ;)
09 décembre, 2007 12:51
Dominique> J'avais remarqué une nette amélioration de la recherche d'images il y a quelque temps sur Google par rapport à Yahoo, surtout sur les recherches à plusieurs termes. Cherchez par exemple "sarkozy index levé" sur les deux, vous verrez. Edifiant. Google s'est mis à prendre en compte de façon beaucoup plus large le contexte textuel environnant. Du coup, effectivement, ça devient un moyen efficace de recherche textuelle ! (du moins sur certaines recherches, comme celle ci-dessus). On juge beaucoup plus facilement du résultat qu'avec les habituels résumés. Je voulais faire un billet là-dessus, et puis le temps passe...
09 décembre, 2007 18:18
TomHtml> Un grand merci pour le lien. Je n'avais pas lu l'article (ceci étant mes images ne sont pas sur Blogger). Ca confirme que Google fait un gros travail sur les images en ce moment.
09 décembre, 2007 18:20
All> Je constate d'ailleurs que vous avez acquis le nom de domaine "Véronis", on est jamais trop prudent -- Je m'étais fait squatter le domaine veronis.com par la mafia russe. Des spécialistes de ce genre de truc à Saint-Petersbourg, qui piquent le nom des gens, même pas trop connus. Ils me le revendaient pour $1500. Finalement c'est une boîte en Israël (Varonis Systems) qui l'a apparemment racheté en tant que variante orthographique de leur domaine...
Pour le PR, le billet a peut-être été reposté, mais pas plus que bien d'autres. Et c'est un peu toutes mes images qui sont trop haut par rapport au PR que j'ai sur le texte. Par exemple, "miss" sort premier en images, etc.
Je ne mets pas mes images sur Blogger parce que je me méfie du genre de truc que vous dites. je veux en rester maître (au début, Blogger n'offrait d'ailleurs même pas l'hébergement d'images). Je suis assez content de mon système.
09 décembre, 2007 18:23
C'est peut-être qu'il y a plus de gens aptes à juger que vous dites des choses intelligentes sur glougle que de robots à indexer des inepties. Et parmi ces gens, une proportion importante qui copie à la main des images provenant de vos billets.
09 décembre, 2007 18:59
En terme de banque d'image, c'est peut-être la photo de Bayrou...
Ok, je sors (comme on dit, ailleurs)
Bonjour chez vous
09 décembre, 2007 20:42
"Ce doit être, à part "sexe", le mot-clé le plus tapé de la planète, ou pas loin."
Je ne crois pas que le terme Google soit beaucoup recherché quand vous êtes déjà dans Google. Avez-vous des stats ou des exemples pour appuyer cette affirmation ?
10 décembre, 2007 00:33
@mickaël : voir Google Trends http://www.google.fr/trends?q=google%2Cyahoo%2Csex&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0
10 décembre, 2007 01:12
Freecorp> Merci ! C'est exactement ce que j'allais mentionner. En fait, beaucoup de gens tapent "google" pour avoir des infos, économiques par exemple (le cours de l'action, rachats, fusions, etc.), mais Google (google.com) a changé récemment sa première page pour cette requête et "news results for google" n'apparaît plus qu'en bas de page. Ils se sont sans doute rendu compte que beaucoup d'internautes utilisaient ce mot clé comme moyen de navigation interne : la première page renvoie maintenant simplement la liste des services (voir ici sur google.com). D'ailleurs , beaucoup d'utilisations du mot clé "google" que renvoie Google trends sont sans doute des combinaisons "google maps", etc.
10 décembre, 2007 08:43
Petite note en passant sur la chute de PR : rien à voir avec la fréquence des posts. En octobre la grande majorité des sites ont vu leur PR descendre (parfois de deux points !), probablement à l'occasion d'une révision des algorithmes.
10 décembre, 2007 11:05
NatC> Oui, j'ai vu ce changement global. Mais toutes choses étant égales par ailleurs, la fréquence des posts influe : ayant peu écrit (pas du tout cet été en fait), j'ai été peu lié...
10 décembre, 2007 11:11
Les mystères du référencement d'images par Google.
Je gère, depuis quelques temps, un blog de dessin. J'ai donc cherché à attirer l'attention du "dieu Gogdle" et ce ne fût pas chose facile - sur un blog de dessin, il y a peu de texte. J'ai persévéré et ai bien cru que c'était chose faite, mais depuis, quelle surprise! Le nombre de pages de ce blog indexées par google image varie de jour en jour! Je vous laisse observer par vous même. Si vous suggérez la requête " site:www.sylvain-euriot.com sylvain euriot" aujourd'hui, vous aurez 9 dessins du dit blog. La semaine dernière, il y en avait une cinquantaine. J'espère que demain le nombre augmentera à nouveau et que les images correspondant à "farine de blé" et "permis de conduire" seront à nouveau indexées, elles étaient bien classées et apportaient quelques visiteurs.
Merci pour votre blog.
11 décembre, 2007 09:40
Anne Honyme> En fait j'en vois 16, avec le filtre "Safe Search" désactivé. S'il est activé (par défaut), il n'y en a que 11. Je n'ai pas l'impression que vous ayez du porno sur votre site, d'ailleurs les images qui disparaissent entre SafeSearch On ou Off sont tout à fait "clean". Mais j'ai déjà fait remarqué que la fonction Safe Search en français est un jeu de massacre (voir étude ici).
Ceci étant, il y a sans doute d'autres facteurs à l'oeuvre pour expliquer vos disparitions, mais comme toujours il est à peu près impossible de savoir ce qui se passe exactement chez Google...
11 décembre, 2007 09:50
j'suis premier !!
Comment ça j'ai triché ??!! ;-)
12 décembre, 2007 10:53
Je confirme que ça mérite de s'y pencher, je développe d'ailleurs en ce moment un site dont les seule visites attendues veidnront de google image:
30 image indexées -> 300 visites par jour, sur des mots clef qui ne sont pas connus pour être très recherchés.
Je cherche des techniques de seo appliqué à google image pour indexer encore plus d'images.
En fait j'expérimente pas mal puisqu'il y a eu très peu d'études dans ce sens.
12 septembre, 2008 10:33