1 – 5 av 5
Blogger Fransyskan H sa...

Intressant aspekt. Själv minns jag herrns besök till Paris för bara ngt âr sen, där flodturen med Bateau Mouche, bland mycket annat, tillsammans med en leende Sarkozy stack mer än en i ögonen. (Frankrike som nu menar att de haft en ytterst aktiv roll i den här sâ kallade slutfasen).

21 oktober 2011 14:04

Anonym Janne sa...

Likheterna mellan Kaddafis död och Bin Ladens död är slående. Motiven är troligtvis desamma: ingen rättegång och inga avslöjanden.

Om nu FN kräver utredning kring den enes död så bör de väl kräva en kring den andres också? Fast så lär ju aldrig ske då FN är en tandlös tiger.

21 oktober 2011 14:51

Anonym Magnus Edman sa...

Tycker nog att du är onödigt konspiratorisk, och om det förhåller sig så som du tror
måste man ju fråga sig varför Mubarak är vid liv, han bör ha väldigt mycket mer att berätta än Kaddafi...

22 oktober 2011 03:47

Blogger Unknown sa...

Jag kan förstå folkets vrede. De har lidit i 42 år under denna despot, och jag tror att man endast kan sätta sig in i deras situation om man själv har levt i en diktatur. Vad hade hänt om man tagit honom levande? Vi hade sett åratal av spektakel i Haag, där han hade njutit av att spela huvudrollen. Tyvärr hade han inte samma mod som Adolf Hitler att ta sitt eget liv. Gaddafi kallade sitt folk för råttor och slutade sitt liv i ett avloppsrör. Jag tror inte ett ögonblick på teorin om att det är Hillary Clinton som givit klartecken att döda honom. Västmakterna har inte med automatik alltid skulden till världens elände.

Jag kommer att tänka på den palestinske läkaren och de bulgariska sjuksköterskorna som i många år fängslats och torterats i den s k HIV-skandalen - och minns hur denne läkare blev förnedrad av den kvinnliga libyska ordföranden i FN:s kommitté för de mänskliga rättigheterna. (Hur sjutton ett land som Libyen kunde inneha en sådan post!)

http://www.youtube.com/watch?v=a8UI6f8_6C0&feature=player_embedded

22 oktober 2011 09:53

Anonym e askestad sa...

thomas

jag menar inte att jag inte förstår att mannen begått övergrepp utan like, och att han inte är "värd" ett straff, ja till och med att dö. människors vrede är givetvis befogad. men under vilka förhållanden får man döda någon? det som skiljer låt oss säga ett mer barbariskt samhälle från ett mer civiliserat är bland annat respekten för allas rätt till en rättegång (hur djälvliga de än är). när USA och väst slutat bry sig om sådant är man inte ett dugg bättre än dem man bekämpar.

tillkommer detta med att uppmuntra pöbelbeteende. det öppnar upp för ett visst "godtycke", milt sagt, där inte bara självklara massmördare riskerar att råka illa ut.

allt gott

einar

22 oktober 2011 12:56

Du kan använda vissa HTML-taggar, t.ex. <b>, <i>, <a>

Kommentargranskningen har aktiverats. Alla kommentarer måste godkännas av bloggskribenten.

När du skickat din kommentar kommer vi att be dig logga in igen.