Hmmmm... Partid mare. Sinergie. Focalizare ideologica (LOL).
Buba cea mare, Bogdan, dincolo de trosnelile interne de impartire a functiilor si de sincronizarea culturilor organizationale, va fi cu adevarat urmatoarea: BRANDUL.
Am invatat, cu singe si cu suspine, ca un brand se construieste greu si se fute repede. Al dracului de repede. Cum spunea un consultant englez odata, cand se puneau picioarele de lut ale unei televiuni nationale de pe aici de pe la noi: It's damn important to do it right from the beginning. If you think branding is difficult, try rebranding.
Ei bine, PD-ul acum exact asta se incumeta sa faca: un rebranding. Omoara cu perna pe fata un brand care s-a construit greu, dar perseverent, timp de 15 ani si vine cu o habauceala de trei litere. Struto-camila, nici PD, nici PLD. Trei litere confuze.
O sa fie greu. Cu sange si suspine...
5 decembrie 2007 la 01:15
Anonim spunea...
Vad ca lumea ia de buna afirmatia celor de la noua aparitie cum ca ei ar fi cea mai puternica forta de dreapta din Romania. Ma uit cu atentie la ei si nu prea vad de unde le-a venit ideea de a se eticheta de dreapta (in afara de dorinta de a fi afiliati popularilor). Nimeni insa nu se intreaba cum e posibil ca dintr-un partid de centru stanga si unul mult mai mic de centru dreapta a iesit unul de dreapta.
5 decembrie 2007 la 01:46
Anonim spunea...
folosesti PD si PLD ca pe niste "constante" dar ele sunt cat se poate de volatile.
Eu as folosi: PDL = (pd+pld)*b+y unde pd si pld provin din PD=pd*b1 si PLD =pld*b2 si-s "aparatul" de partid de la cele doua, iar y sunt nehotaratii care o sa voteze cu partidul mare.
Si cred ca accentul este in continuare pe b(asescu) si ca chiar daca din imparteala de functii pd+pld devine ceva mai mic scorul cel mare al PDL nu depinde foarte mult de asta. In schimb ... depinde major de Basescu ceea ce pare a fi de bine dar presupune si riscuri.
Ca şi Cristi, cred că brandul PD-ului este Băsescu, acesta fiind singurul argument care face PD (sau PDL)un partid mare.
La noi, după 1989, "partidele mari" au avut mai mereu câte o locomotivă care le-a făcut mari, atrăgând ca un magnet cam 20% din electorat, aproape complet lipsit de altă ideologie decât cea a respectului pentru ierarhie şi dorinţei de a se pune bine cu cel care pare a fi mai tare. Căderea rapida a PSD în 2005 de la 40% la 20% pare a confirma asta (sau, mai recent, ar fi PNG, dar ăla e un caz aparte).
Intre timp (din 1990 încoace), PSD şi PNL par a-şi fi constituit câte o identitate cât de cât conturata, care îi distinge ideologic de restul formaţiunilor politice.
PD, ca partid, nu are o identitate proprie inca. Aşa cum sugerează Claudiu, a virat-o de la social-democraţie declarată, către partidul popular, argumentul decisiv părând a părea tot declaraţia băsesciană cum că "ăla e cel mai mare partid european", de unde se vede treaba ca pentru unii politicieni a fi in PPE inseamna sa fii "populist" :). Pentru alţii, precum Valeriu Stoica (pe mine mă uimeşte cum reuşeşte omul asta să aibă adepţi!), 'dreapta' pare a fi orice o cere momentul să fie, aşa că şi PDL poate să fie de dreapta dacă ţara o cere, coană Joitico!
Identitatea PD a depins initial de Petre Roman, au făcut un rebranding mai mult sau mai puţin dureros, şi acum sunt la identitatea 'Traian Băsescu'. Schimbarea de la PD la PDL nu cred ca va conta foarte mult la electori. Ca şi in campania electorală trecută, chipul lui Băsescu va apărea din nou în afişele electorale, cel puţin sugerat (ca în chestia aia cu 'Dirigintele', căruia nu îi găsiseră poza că era plecat cu sorcova).
În schimb vor cu siguranţă probleme date de aparatul de partid, Cristi dixit. Cei 3-4 membri de partid (PD sau PLD) din fiecare comună din România vor fi cei care vor determina în ce măsură voturile din comuna aceea, la locale, vor merge la PDL sau în altă parte. Iar dacă la locale, PDL nu se dovedeşte a fi un "partid mare", nu se ştie unde vor migra ăia 20% de votanţi care se duc imediat să voteze cu cel ce pare a câştiga.
(evident 20% reprezintă aici un număr ales prin convenţie, însă orice asemănare cu ordinul de mărime al cifrei reale nu este deloc întâmplătoare :)
5 decembrie 2007 la 10:49
Anonim spunea...
interesanta "alegere conventionala" de 20%, care contrazice oarecum teoria conform careia in Romania efectul bandwagon e foaaarte mic (vezi CURS). Desigur insa, altul era contextul si altele erau interesele daca s-a calculat doar limita minima a efectului...
Intre 15% si 20%. Cei care umflau PSD-ul la 35% - 40% (si acum este la 20%-25%) si care au facut PD-ul sa creasca din aprox. 20% in 30% - 35%.
Cautatorii de Tatuca. Conformistii de serviciu. Iubitorii de autoritarianism. Cei care spun: Cum zici tu, maica. Cei care si acum mai cred ca Iliescu e presedinte in Romanica.
Cei care il au pe Stalin within, chiar daca nu au auzit in viata lor de actorul asta de film... :(
6 decembrie 2007 la 01:28
Anonim spunea...
din cate observ, cea mai eficenta metoda de a face politica in Romania ramane in contuinuare marsarea pe ideea de "tatuc". schimbi doar forma tatucului, dar mizezi de fapt pe aceeasi idee. atunci, de ce sa te mai miri de inventarea unei struto-camile, care are insa un potential electoral.
de fapt, fara acest potential nici macar nu am sta de vorba despre ecuatia din titlu, intrucat nu exista o coerenta dictata de logica ideologica. care, se va contura insa pe termen mediu. Base avea nevoie sa spuna ca este un castigator si va spune asta in continuare, speculand la maxim dorinta poporului (ar fi trebuit sa vorbesc despre dorinte, dar, de obicei, se vede numai prima, nu?).
Oricum, orice adevar poate fi relativizat, atata vreme cat exista o diversitate de opinii. important e sa-ti strigi cel mai tare "brandul". Si stim ca la noi se striga tare, ca sa nu se vada cei care nu mai vorbesc:)
@lsd: ma indoiesc ca PDL va contura o ideologie clara vreodata. mai degraba ma astept ca sa danseze ... nu doar o vara, dar un singur ciclu electoral, inainte de a se sfarama :(.
Inca mai sper sa apara un al treilea pol al politici romanesti, insa unul non-oportunist, fripturist, nationalist sau "etnicist".
"proaspăt tăiaţi-i şi apoi cusuţi-i muşchi " JEEZ...nu ma sfiesc,believe me! :| spune'mi ca era o gluma cretina bazaconia de mai sus...sau ca erai extrem de obosit...right?
Nope, erau tăiaţi şi apoi cusuţi, aşa că vroiau uneori să mai bage câte o cratimă-două prin text :)
Mai exact, habar nu am cum de au apărut cratimele alea pe acolo, cred că mâna-mi mi s-a mişcat independent de cap, şira spinării, stomac şi alte locuri prin care se află rămăşiţe de gândire :(((
Mulţam de atenţionare, am editat şi le-am eliminat...
22 februarie 2008 la 10:48
Se înfiinţează PDL, prin uniunea dintre PD şi PLD. De fapt, ne lămureşte Stolojan, nu e vorba de o fuziune ci de crearea unui nou partid. (Am văzut mai devreme un episod din Eureka şi, amuzat, nu m-am putut stăpâni să râd, ceea ce mi-a creat imediat dureri la proaspăt tăiaţii şi apoi cusuţii muşchi abdominali. Aşa că mă abţin să râd la gluma lui Stolojan :).
Am citit un articol de pe realitatea.net, chiar când mă pregăteam să îmi dau cu părerea că, din punct de vedere al atragerii electoratului, probabil că fuziunea, comasarea sau acest act de creaţie, cum vreţi să îi spuneţi, va avea două efecte opuse:
1. Va atrage ceva nehotărâţi către noul partid, atraşi de eticheta de partid mare (cum bine observă Mircea Kivu), dar şi de definirea explicită ca partid prezidenţial (Cătălin Stoica observă că ar putea fi o ocazie pentru PD să îşi contureze mai bine identitatea; cred şi eu acelaşi lucru, însă nu prin adăugarea imaginii lui Stolojan, ci prin întărirea imaginii lui Băsescu);
2. Va îndepărta o parte din electorii care au votat PLD tocmai fiindcă nu le convenea PD, precum şi pe cei care ţineau la eticheta de "liberal", trimiţându-i spre PNL (Mircea Kivu observă acelaşi lucru în comentariul către care am făcut deja trimitere), către partide firave precum PNŢ-CD, sau către masa de nehotărâţi.
Cu alte cuvinte, din punct de vedere al procentelor potenţiale, ecuaţia ar fi de genul:
PDL = PD + (PLD - x) + y + e.
e reprezintă efectul aleator dat de reacţiile emoţionale, populiste ale preşedintelui care nu ştie până unde e bine şi până unde e legal să întindă coarda.
Mai rămâne de văzut care o fi mai mare: x sau y, şi cât de mare este diferenţa |x-y|.
După părerea mea, PD+PLD au de pierdut aici o bucăţică din nucleul de votanţi relativ fideli şi mai câştigă o bucată din felia (groasă) de nehotărâţi care tind să voteze cu cel care pare mai tare în momentul respectiv. Din fericire pentru noi, dar parcă în dezacord cu Cotroceniul, pe termen mediu, o astfel de fuziune, realizată în acest moment, nu conduce către un sistem cu două partide mari, dezideologizate, dependente de grupuri de interese economice, ci menţine triumviratul actual (nu că în clipa de faţă am avea cine ştie ce mari gânditori prin partidele politice, dar măcar nu arătăm precum Rusia :).
"PDL = PD + (PLD - x) + y"
10 Comentarii -
Hmmmm... Partid mare. Sinergie. Focalizare ideologica (LOL).
Buba cea mare, Bogdan, dincolo de trosnelile interne de impartire a functiilor si de sincronizarea culturilor organizationale, va fi cu adevarat urmatoarea: BRANDUL.
Am invatat, cu singe si cu suspine, ca un brand se construieste greu si se fute repede. Al dracului de repede. Cum spunea un consultant englez odata, cand se puneau picioarele de lut ale unei televiuni nationale de pe aici de pe la noi: It's damn important to do it right from the beginning. If you think branding is difficult, try rebranding.
Ei bine, PD-ul acum exact asta se incumeta sa faca: un rebranding. Omoara cu perna pe fata un brand care s-a construit greu, dar perseverent, timp de 15 ani si vine cu o habauceala de trei litere. Struto-camila, nici PD, nici PLD. Trei litere confuze.
O sa fie greu. Cu sange si suspine...
5 decembrie 2007 la 01:15
Vad ca lumea ia de buna afirmatia celor de la noua aparitie cum ca ei ar fi cea mai puternica forta de dreapta din Romania. Ma uit cu atentie la ei si nu prea vad de unde le-a venit ideea de a se eticheta de dreapta (in afara de dorinta de a fi afiliati popularilor). Nimeni insa nu se intreaba cum e posibil ca dintr-un partid de centru stanga si unul mult mai mic de centru dreapta a iesit unul de dreapta.
5 decembrie 2007 la 01:46
folosesti PD si PLD ca pe niste "constante" dar ele sunt cat se poate de volatile.
Eu as folosi:
PDL = (pd+pld)*b+y
unde pd si pld provin din PD=pd*b1 si PLD =pld*b2 si-s "aparatul" de partid de la cele doua, iar y sunt nehotaratii care o sa voteze cu partidul mare.
Si cred ca accentul este in continuare pe b(asescu) si ca chiar daca din imparteala de functii pd+pld devine ceva mai mic scorul cel mare al PDL nu depinde foarte mult de asta. In schimb ... depinde major de Basescu ceea ce pare a fi de bine dar presupune si riscuri.
5 decembrie 2007 la 09:30
Ca şi Cristi, cred că brandul PD-ului este Băsescu, acesta fiind singurul argument care face PD (sau PDL)un partid mare.
La noi, după 1989, "partidele mari" au avut mai mereu câte o locomotivă care le-a făcut mari, atrăgând ca un magnet cam 20% din electorat, aproape complet lipsit de altă ideologie decât cea a respectului pentru ierarhie şi dorinţei de a se pune bine cu cel care pare a fi mai tare. Căderea rapida a PSD în 2005 de la 40% la 20% pare a confirma asta (sau, mai recent, ar fi PNG, dar ăla e un caz aparte).
Intre timp (din 1990 încoace), PSD şi PNL par a-şi fi constituit câte o identitate cât de cât conturata, care îi distinge ideologic de restul formaţiunilor politice.
PD, ca partid, nu are o identitate proprie inca. Aşa cum sugerează Claudiu, a virat-o de la social-democraţie declarată, către partidul popular, argumentul decisiv părând a părea tot declaraţia băsesciană cum că "ăla e cel mai mare partid european", de unde se vede treaba ca pentru unii politicieni a fi in PPE inseamna sa fii "populist" :). Pentru alţii, precum Valeriu Stoica (pe mine mă uimeşte cum reuşeşte omul asta să aibă adepţi!), 'dreapta' pare a fi orice o cere momentul să fie, aşa că şi PDL poate să fie de dreapta dacă ţara o cere, coană Joitico!
Identitatea PD a depins initial de Petre Roman, au făcut un rebranding mai mult sau mai puţin dureros, şi acum sunt la identitatea 'Traian Băsescu'. Schimbarea de la PD la PDL nu cred ca va conta foarte mult la electori. Ca şi in campania electorală trecută, chipul lui Băsescu va apărea din nou în afişele electorale, cel puţin sugerat (ca în chestia aia cu 'Dirigintele', căruia nu îi găsiseră poza că era plecat cu sorcova).
În schimb vor cu siguranţă probleme date de aparatul de partid, Cristi dixit. Cei 3-4 membri de partid (PD sau PLD) din fiecare comună din România vor fi cei care vor determina în ce măsură voturile din comuna aceea, la locale, vor merge la PDL sau în altă parte. Iar dacă la locale, PDL nu se dovedeşte a fi un "partid mare", nu se ştie unde vor migra ăia 20% de votanţi care se duc imediat să voteze cu cel ce pare a câştiga.
(evident 20% reprezintă aici un număr ales prin convenţie, însă orice asemănare cu ordinul de mărime al cifrei reale nu este deloc întâmplătoare :)
5 decembrie 2007 la 10:49
interesanta "alegere conventionala" de 20%, care contrazice oarecum teoria conform careia in Romania efectul bandwagon e foaaarte mic (vezi CURS).
Desigur insa, altul era contextul si altele erau interesele daca s-a calculat doar limita minima a efectului...
5 decembrie 2007 la 16:47
Intre 15% si 20%. Cei care umflau PSD-ul la 35% - 40% (si acum este la 20%-25%) si care au facut PD-ul sa creasca din aprox. 20% in 30% - 35%.
Cautatorii de Tatuca. Conformistii de serviciu. Iubitorii de autoritarianism. Cei care spun: Cum zici tu, maica. Cei care si acum mai cred ca Iliescu e presedinte in Romanica.
Cei care il au pe Stalin within, chiar daca nu au auzit in viata lor de actorul asta de film... :(
6 decembrie 2007 la 01:28
din cate observ, cea mai eficenta metoda de a face politica in Romania ramane in contuinuare marsarea pe ideea de "tatuc". schimbi doar forma tatucului, dar mizezi de fapt pe aceeasi idee. atunci, de ce sa te mai miri de inventarea unei struto-camile, care are insa un potential electoral.
de fapt, fara acest potential nici macar nu am sta de vorba despre ecuatia din titlu, intrucat nu exista o coerenta dictata de logica ideologica. care, se va contura insa pe termen mediu. Base avea nevoie sa spuna ca este un castigator si va spune asta in continuare, speculand la maxim dorinta poporului (ar fi trebuit sa vorbesc despre dorinte, dar, de obicei, se vede numai prima, nu?).
Oricum, orice adevar poate fi relativizat, atata vreme cat exista o diversitate de opinii. important e sa-ti strigi cel mai tare "brandul". Si stim ca la noi se striga tare, ca sa nu se vada cei care nu mai vorbesc:)
7 decembrie 2007 la 15:13
@lsd: ma indoiesc ca PDL va contura o ideologie clara vreodata. mai degraba ma astept ca sa danseze ... nu doar o vara, dar un singur ciclu electoral, inainte de a se sfarama :(.
Inca mai sper sa apara un al treilea pol al politici romanesti, insa unul non-oportunist, fripturist, nationalist sau "etnicist".
8 decembrie 2007 la 18:16
"proaspăt tăiaţi-i şi apoi cusuţi-i muşchi " JEEZ...nu ma sfiesc,believe me! :| spune'mi ca era o gluma cretina bazaconia de mai sus...sau ca erai extrem de obosit...right?
22 februarie 2008 la 09:41
Nope, erau tăiaţi şi apoi cusuţi, aşa că vroiau uneori să mai bage câte o cratimă-două prin text :)
Mai exact, habar nu am cum de au apărut cratimele alea pe acolo, cred că mâna-mi mi s-a mişcat independent de cap, şira spinării, stomac şi alte locuri prin care se află rămăşiţe de gândire :(((
Mulţam de atenţionare, am editat şi le-am eliminat...
22 februarie 2008 la 10:48